JUL
"En la paritaria determinaron que el aumento es no remunerativo, y por lo tanto, no se traslada al jubilado. Todas las leyes hablan de que no puede haber más conceptos no remunerativos" sostuvo el presidente del Centro de Jubilados y Pensionados, Eduardo Cóceres.
Santa Fe - El artículo 4º del último acuerdo salarial de los trabajadores municipales firmado el 15 de marzo despertó la indignación de los jubilados del sector. En esa acta paritaria se acordó el otorgamiento de una suma fija no remunerativa y no bonificable en concepto de complemento salarial equivalente al 3% mensual a pagar a partir del 1 de julio.
Es por ésto que el último día del mes pasado, el Centro de Jubilados y Pensionados Municipales de Santa Fe, solicitó por nota al presidente de la Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones, Ariel Garate, que se expida respecto de la legalidad de dicho artículo.
Al respecto, el presidente del Centro de Jubilados y Pensionados, Eduardo Cóceres se quejó en primer término de que en el acuerdo paritario se hayan acordado cifras en concepto de no remunerativas cuando existen fallos de la Corte, normativas nacionales y provinciales, y dictámenes de la Defensoría del Pueblo en contra de esta práctica. Por este motivo, pidió que el porcentaje mencionado se traslade también a los pasivos municipales.
En ese sentido, el presidente del Centro de Jubilados sostuvo que dicha suma se contradice con la ordenanza Nº 6.166 en la que se considera remuneración a todo ingreso percibido por el afiliado, aún cuando reciban el carácter de "no remunerativo, o de no bonificable".
"En la paritaria determinaron que el aumento es no remunerativo, y por lo tanto, no se traslada al jubilado, y debería ser remunerativo. Todas las leyes hablan de que no puede haber más conceptos no remunerativos, y me extraña que haya avalado el convenio", remarcó.
El representante de los jubilados relató que en un encuentro que mantuvo con el presidente de la Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones, le solicitó una solución al planteo, y le explicó que además, al crear una nueva escala con el aumento, el pago solo a los activos, "afecta en la razonable proporcionalidad de las jubilaciones".
A su vez, recordó que en acuerdos paritarios de años anteriores se acordaron sumas fijas a pagar en determinado mes por única vez, que la Caja suele trasladar igualmente a jubilados, y pensionados, pero reiteró que actualmente el planteo puntual es por el porcentaje de incremento que corresponde a los municipios liquidar en esta fecha.
"Siempre se discutió esa suma fija, pero en el artículo 4 del acuerdo salarial, lo que ocurre es que aumenta definitivamente el haber del activo, entonces baja la relación de proporcionalidad entre el nuevo sueldo del activo, y lo que le pagan a los jubilados y pensionados. Este es un daño que es irreparable, y que en la Justicia se debería resolver fácilmente", enfatizó.
Finalmente, Cóceres manifestó que desde el Centro de Jubilados aguardan ahora por la respuesta de la Caja de Jubilaciones respecto del pedido, pero que si la contestación es negativa, o hay demoras en la resolución, se reservan el derecho a iniciar alguna acción judicial en defensa de los intereses de los jubilados y pensionados municipales.
"Si la respuesta es negativa vamos a entregar 2.000 formularios desde el Centro de Jubilados para que cada uno haga su propio planteo en el escrito que les vamos a entregar. Es decir que la Caja va a tener 2.000 reclamos que van a estar entrando todos juntos para resolver. Si este incremento fuera remunerativo, con los descuentos de aportes a los activos, con el aporte patronal de cada Municipalidad, nos estarían pagando a nosotros", finalizó.
Link permanente a la noticia:
